Seminario
El Ejercicio Actual de la Medicina

Acta de la reunión del grupo de trabajo “El Ejercicio Actual de la Medicina”, celebrada en la sala de juntas de la División de Estudios de Posgrado e Investigación de la Facultad de Medicina el viernes 18 de Marzo de 2005.

Regresa

El doctor Octavio Rivero Serrano dio la bienvenida a los presentes y cedió la palabra al doctor Paredes para la presentación del trabajo del doctor Carlos Viesca Treviño LA MEDICINA PREDICTIVA Y SUS PROBLEMAS ÉTICOS. Al terminar la lectura solicitó a los presentes, comentarios en relación al trabajo del Dr. Viesca.

Dr. Lifshitz: A mi me pareció un esplendido artículo, creo que pone el dedo en la llaga en un problema muy contemporáneo que se viene muy fuerte; siempre hay cosas más que agregar, porque medicina predictiva implica hasta la credencial al nacimiento que plantea todas las posibilidades de enfermar, la farmacogenómica, de si los medicamentos le van a ser útiles o no le van a ser útiles, si van a tener reacciones adversas o no, pero me parece que los aspectos básicos del problema están muy bien analizados y yo no le haría mayores cambios al artículo, creo que están muy bien señalados.

Dra. Rivero: A mi me parece también excelente el artículo; en la página diez en donde el doctor Viesca habla del posible resultado de una eugenesia totalitarista, yo ahí encontraría la clave porque me parece que el problema de la eugenesia radica en el manejo de la información, esto es, los reparos éticos que se le pueden hacer a la eugenesia, no deberían de ir tanto en cuanto a los procedimientos y los alcances de la eugenesia, sino en cuanto al manejo que se haga de la información, un poco retomando esta idea de la tarjeta, vamos a permitir que una empresa solicite datos sobre los trabajadores a contratar, ¿va la empresa a saber que la mujer que esta contratando es muy probable que enferme a los cuarenta años?, me parece que el problema esta en el manejo de información más que en otra cosa y en que medida el manejo de información nos puede llevar a un totalitarismo, ya sea por parte del Estado o por parte de la iniciativa privada y en ese caso me parece que el verdadero problema que nos presenta actualmente todo este campo de conocimiento, difiere radicalmente de los problemas éticos que teníamos antes, que no facilitaban este uso de la información, el cuchillo no fue inventado para matar a alguien, el cuchillo fue inventado con otras finalidades, el cuchillo de la cocina en mi casa esta diseñado para usarlo en la cocina, yo no lo puedo usar para matar a alguien; si la eugenesia no es inventada para no contratar a alguien o para afectar los derechos de alguien, pero lo puede lograr, puede ser tan peligrosa como un cuchillo de cocina, esto es de alguna manera hay algo que nos liga con la estructura de problemas anteriores, la finalidad que le demos a la eugenesia puede ser buena pero siempre podrá ser usada y al manejar tanta información, me parece que por hay estarían los puntos, para decirle al doctor Viesca que me parece que en la página diez es en donde esta la clave del problema.

Dr. Franco: Yo también me uno a las felicitaciones del trabajo, que nos da puerta, nos da ideas, nos sugiere que es lo que se debe seguir haciendo, por ejemplo cuales son los capítulos que podríamos tomar en consideración y es que aquí lo que dijo la doctora es verídico en cuanto al trabajo, pero abre el campo sobre un tema nuevo que es la responsabilidad, nosotros estamos acostumbrados a estar tratando la ética médica y tenemos que tomar en consideración que la medicina va modificándose y, la sociedad va modificándose, de eso se ha hablado mucho, la ética tiene que irse adaptando a las situaciones sociales y científicas en la que nos encontramos, en las posibilidades de resolver el problema y esta es una nueva posibilidad, si nosotros vamos a ese terreno de la ética tendríamos que estar dentro de una escuela, una corriente ética que nos da términos para adaptarnos en el futuro y quizás la ética nos habla de la relatividad en la que encuentra el individuo, el tiempo y las circunstancias tanto de conocimientos e información; facilidad de llevar a cabo las actividades médicas pues va variando, entonces nosotros al hablar sobre ética, hablamos de una ética que va de acuerdo con nuestro tiempo y dejamos asentado un deseo, un modelo, un aspecto casi deontológico de como debe ser la ética en esta época, aquí con nosotros y que podamos expresar nuestras ideas y sentar bases para que se trabaje sobre esto ya como un grupo estructurado con personalidades muy connotadas que están dentro del grupo, yo creo que es una oportunidad de decir: bueno lo que necesitamos no es solamente tener información, tener una nueva base en donde se estructure para escribir sobre la ética médica, sino también decir que quizás lo más importante de todo es lo que decía el principito; “tu me trajiste aquí, es tu responsabilidad sacarme de aquí, yo estoy aquí y ahora haz que yo salga, tu lo quisiste, tu eres responsable de mis acciones”; entonces no es solamente de la sociedad y del médico, quizás con este enfoque podríamos trabajar en el futuro.

Dr. Valenzuela: A mi me parece también un buen trabajo, me gustaría primero decir que plantear una serie de preguntas validas, yo creo que eso es la riqueza del trabajo, todas las preguntas sobre lo que es eugenesia información, eugenesia evolución, me parece que son fundamentales, yo creo que todos estaríamos de acuerdo en que quisiéramos que nuestros hijos fueran lo mejor posible, entonces nosotros mismos tenemos una tendencia eugenésica a lo mejor no manifiesta pero muy claramente presente, sin embargo yo veo algunas cosas que me preocupan con el fundamento de lo que él llama medicina predictiva, por ejemplo siento que hay un poco de confusión entre lo que sería el diagnostico genómico y la terapia génica, que son dos aspectos que deberíamos claramente diferenciar para darle una mayor solidez al trabajo, por un lado el diagnostico genómico no nos esta hablando de terminaciones, esta más o menos bien establecido sino de predisposición y por otro la terapia génica en relación con que sería el diagnostico genómico, habrá cosas que se puedan modificar mediante terapia génica y cosas que no; ciertamente el aspecto de la información se convierte en central, si yo tengo la información suficiente y se que tengo la predisposición, a la mejor eso me lleva a plantear una serie de cambios en mi estilo de vida que hagan que la predisposición disminuya, sabiendo que no hay un determinismo absoluto en la mayor parte de los casos en otros no queda otra más que aceptarlo como el síndrome de Down, no puedo hacer nada para evitarlo y así hay una serie de enfermedades, en otras que sería donde la información personal y social tendrían un impacto, yo creo que ahí habría que jugar todavía un poquito más y surgiría una serie más de preguntas, entonces yo si quisiera primero señalar que hay una serie de preguntas que vale la pena perseguir, que vale la pena analizar y profundizar en ellas y que también en la base de trabajo tendría que hacer claramente una distinción entre lo que es el diagnostico genómico y la terapia génica, porque son dos cosas distintas.

Dr. Paredes: No solo es un buen trabajo, es un trabajo bonito, un trabajo bien documentado, desde luego la experiencia de Carlos Viesca en relación a la historia de la medicina lo hace muy interesante, lo hace muy fácil de leer, por otro lado yo estoy de acuerdo con las participaciones anteriores en relación a la información, sobre todo la información a la persona a la que se le llegue a diagnosticar un riesgo genético a futuro, ¿qué va a pasar con la información? ¿qué va a pasar con la persona que tiene ese riesgo cuando se le diga?, por ejemplo: va desarrollar diabetes, un cáncer o una esquizofrenia, ¿cuál va a ser el futuro de la persona y de la familia?, eso es algo que también debería abordarse, está en relación con la información, no nada más a la sociedad si no a la persona, que es lo que va a pasar con ella, cual va a ser su futuro.

Dr. Larios: Relacionando este artículo, que también me parece magnifico con lo que se comentó la vez pasada de pensar en nuevas posibilidades, de otro tipo de artículos, estuve pensando y lo comente con el doctor Paredes sobre lo que se dijo de hacerlos en base a especialidades o a determinadas áreas, yo soy gineco-obstetra, y le comentaba la importancia de hablar sobre la salud materno infantil, un tema muy amplio pero muy relacionado con esto. Cuando estaba leyendo pensé en un capítulo que aquí podría caber muy bien ampliándolo, sobre aspectos de diagnóstico prenatal que se ha manejado mucho y que se ha llegado a avances tecnológicos muy importantes, pero que finalmente el diagnostico prenatal a veces se hace y no se llevan a cabo las acciones, por ejemplo cuando se diagnostican algunas alteraciones genéticas por infecciones virales o por lo que sea, finalmente no se procede porque el aborto no esta permitido, porque hay aspectos institucionales o legales que no lo permiten, yo creo que la idea que se dijo de darle un enfoque diferente a las reuniones que estamos teniendo en base a casos clínicos, podría ser una alternativa, mencionar casos concretos de problemas reales que se ven en las instituciones o en la práctica privada y traerlos a discusión a este foro, yo creo que sería como más práctico, ahora en la época del pragmatismo en todos los aspectos, para sacar mayor provecho todavía y darle un enfoque diferente como se mencionó.

Dr. Aguirre: A mi me parece un trabajo tan bien hecho, tan bien documentado no me siento a nivel suficiente para poder hacer una critica de el, sin embargo creo que esta planteando algo muy importante trayendo a colación y a conciencia de todo mundo, un problema que todos tenemos presente y que no nos atrevemos muchos a decir y es a cómo juzgar nosotros mismo o nuestros hijos o nuestros conocidos o nuestros pacientes una descendencia mejor, evidentemente muchos tenemos algún conocimiento de medicina sabemos que si somos diabéticos, procurar no casarnos con una diabética porque el riesgo para nuestros hijos es mucho mayor, pero así sucesivamente cada vez ir con un mayor nivel de profundidad en esto, en la medida de tener una mejor descendencia, en la medida que podamos tener conocimientos más profundos de esta situación vamos a poder lograrlo en mayor medida, quienes tienen la oportunidad de tener casamenteros que orienten este tipo de situaciones, muy bien, pero hay quienes no lo tienen y que a través de un mejor conocimiento de estos problemas podrían facilitar mucho la prevención y la eugenesia.

Dr. Rivero: Hace como un año recibí un libro editado en Barcelona cuyo título es ese “Medicina Predictiva”. Lo interesante de este libro a mi criterio es que está dedicado práctica y exclusivamente en dos grandes capítulos uno escrito por médicos y otro escrito por abogados, a la trascendencia social de la medicina predictiva en relación a las limitaciones que le pueden imponer a un sujeto el que otros conozcan su mapa genético, esto que ya se manejo desde un principio en el primer comentario al trabajo acerca de la información, yo creo que es el principal aspecto en el cual hay que insistir, porque el análisis que el libro hace y es un análisis muy completo, prácticamente yo no me podría imaginar que todo un libro se pudiera escribir exclusivamente a base de un aspecto de la medicina genómica que es la predictiva, entonces creo que esto es muy importante porque generalmente yo pienso que el adelanto en estas ciencias va a ir de aquí en adelante en forma muy rápida, lo que estoy previendo es que no vayan paralelo el aspecto de limitación de una información que solamente de ella posee el sujeto afectado, yo creo que la repercusión que puede tener en la vida de un ser humano que otros conozcan su mapa genético, es el aspecto más delicado que puede haber en relación con estas ciencias, yo me pregunto si realmente los avances que esta existiendo en este terreno van paralelos en el aspecto ético y aspecto científico, yo tengo la impresión de que al aspecto ético se le esta dando poca importancia, porque todo lo que oigo hablar en este sentido, es de aspectos del propio conocimiento de la terapia génica que por otra parte no parece que todavía no encuentra un mecanismo muy seguro, el otro día un investigador que es muy experto en estos temas me decía que la mayor parte de los trabajos que se han publicado de ensayos de tratamientos no han dado todavía resultados, yo no dudo que lo van a dar, ojalá que con el tiempo que pase también crezca la conciencia de la importancia de establecer los candados necesarios para que esto que puede ser extraordinariamente útil a la humanidad no se convierta en un peligro.

Dr. Valenzuela: En relación a esto yo creo que se esta hablando mucho de la confidencialidad de la historia clínica, que es un documento absolutamente confidencial, ya no lo es pero era confidencial, la mayor parte de las leyes todos los países lo protegían como información privilegiada entre médico paciente, alguien recientemente del grupo de bioética inglés de investigación médica hablaba sobre esto y ellos llegaban a una conclusión que me parece que es una conclusión valida y a la mejor podríamos aquí reflexionar, las preguntas que se están haciendo en relación a la medicina predictiva, la medicina genómica, la terapia génica a la posibilidad de todas estas técnicas de fertilización in vitro, abren muchas posibilidades del bienestar personal y familiar, hasta que punto estamos discutiendo lo importante o bien nos estamos yendo por las ramas a discutir cosas que no son importantes, por ejemplo esta discusión que acaba de suceder en México o que esta sucediendo aquí en México, hubo una reunión el martes de la semana pasada o que México firma junto con las Naciones Unidas la prohibición a los procesos de clonación, en donde realmente es una discusión hasta cierto punto que tiene su importancia pero es más ideológica que ética, es más ideológica que científica, las bases de la discusión están mal planteadas, en fin hay una serie de cuestiones así y sin embargo el impacto en la medicina, el impacto en la vida cotidiana, los aspectos éticos relacionados con esto no se están discutiendo, se ha ideologizado de alguna forma la discusión ética y a la mejor valdría la pena que nos planteáramos la necesidad de quizás no plantear respuestas pero si de plantear preguntas que yo siento es mucho más importante, yo creo que se esta perdiendo la discusión, se esta perdiendo la orientación en las preguntas, nos estamos yendo por preguntas que no son las correctas.

Dr. Rivero: Todos estos comentarios que han surgido se los haremos llegar a Carlos Viesca.

Regresa