Regresa

El Dr. Octavio Rivero cedió la palabra al Dr. Ruy Pérez Tamayo para la presentación del trabajo: “LOS PROBLEMAS ÉTICOS DE LA CONSERVACIÓN DE LOS EMBRIONES”. Al terminar la lectura solicitó a los presentes, comentarios en relación al trabajo del Dr. Pérez Tamayo.

Dr. Rivero: El magnifico análisis que nos ha presentado el Dr. Pérez Tamayo seguramente despertará en ustedes comentarios al respecto que escucharemos con interés.

Dra. Rivero: Es un análisis maravilloso, cada vez que me acerco a este ámbito me da la impresión de que el problema es que no terminamos por definir lo que es vida ¿qué entendemos por vida? y me parece que la diferenciación entre el embrión y el pre-embrión podrían liberar este problema de la definición, porque creo que todo está sujeto a que concluyamos lo que entendemos por vida; el siguiente paso es: ¿qué entendemos por vida digna? y nunca salimos de ese circulo, pero a la mejor esta distinción entre embrión y pre-embrión podría dejar en manos de los filósofos la discusión sobre lo que significa la vida y tener una medida más real.

Dr. Pérez Tamayo: En un país como España, un sitio muy difícil para tomar una decisión, eso fue lo que se hizo exactamente y lo acepto la iglesia, yo tome estos datos de un libro escrito por un jesuita español, esa es exactamente la solución que se le dio, en lugar de enfrascarnos en una discusión que no tiene salida mejor vamos a resolverlo de esta manera, fue una solución pragmática no filosófica sino pragmática, los filósofos pueden seguir discutiendo, espero que sigan discutiendo.

Dra. Rivero: ¿Qué es la vida? es una discusión interminable, en cambio esta discusión entre el embrión y el pre-embrión parece abrir una discusión práctica.

Dr. Lifshitz: A propósito de definiciones de vida y muerte, que esta muy difícil precisarlas, en la muerte se llegó a una definición convencional que permitió el uso de los cadáveres para los trasplantes y la terapia intensiva, entonces el fin de la vida se definió de manera convencional; para el inicio de la vida, buscar una convención que permita que todo mundo se entienda esta resultando difícil, pero me parece que se va tener que llegar a decir: “vamos a convenir en que la vida empieza acá y punto”.

Dr. Vilar: El problema es el que la sociedad tiene interlocutores de muy diferente nivel, la ciencia ha triunfado en donde la religión o el dogma han fracasado, la historia nos lo enseña, el problema es que estamos en el ojo del huracán y el público esta bombardeado por todas esas opiniones dogmáticas y todas esas opiniones religiosas que tienen un efecto devastador, pero realmente la ciencia ha encontrado los caminos, para dar lugar a estas tremendas discusiones y cuestionamientos, de manera que ahora será diferente. Por la misma razón que hace 500 años a Galileo si no hacen que se desmienta lo llevan a la hoguera y ahora 500 años después le piden perdón, si mantenemos esa posición científica y no dogmática, a nuestros descendientes intelectuales les pedirán perdón; pero ciertamente que el grupo científico tiene que encontrar espacios de influencia en la sociedad; la ciencia hoy en día ya no esta encerrada en pequeños espacios, de hecho hay hasta carreras de discusión de la ciencia y ha habido muchos científicos que han dado una gran difusión a la ciencia. Precisamente escuche al Dr. Lisker en una entrevista que le hizo Granados Chapa en radio UNAM sobre la creación de la contrapartida de la Comisión de Ética Laica o como se llame, para que realmente lleguemos a la sociedad y que vean que se les esta vendiendo una serie de cosas dogmáticas, religiosas que son muy respetables pero que no están basadas en hechos científicos y esto es una parte verdaderamente fascinante; como le decía al maestro Soberón hace unos días: “estoy de acuerdo con lo que dijo cuando era Secretario de Salud que entre los mejores puntos académicos que tenía, era haber sido demandado por PROVIDA”.

Dr. Pérez Tamayo: Por usar la palabra condón, exactamente.
Yo quería decirle doctor Pelayo y a quienes no lo sepan que hay una organización no gubernamental llamada Consejo de Bioética Asociación Civil que tiene siete miembros fundadores que somos: Rubén Lisker, Rodolfo Vázquez, Ricardo Tapia, Marcia Fernández, Margarita Valdés, Pedro Morales un abogado y un servidor y que hemos estado muy activos en esto, hemos tenido reuniones con los Senadores, con los Diputados, hemos ido tres veces a la Cámara. Ricardo Tapia y yo hablamos con un grupo de Senadores hace una semana en preparación para la votación y el regreso del proyecto de ley a la Cámara y creemos que realmente los Senadores estaban interesados; los Diputados menos, los Senadores si nos hicieron caso Ricardo fue muy elocuente Rubén Lisker también y creo que gracias a que nos pusimos a trabajar en el asunto esto paso como paso, queremos pensar esto. De manera que en relación a lo que decía Pelayo, si, estamos poniéndonos la cachucha, los que tenemos la información técnica, la capacidad, el deseo y el interés de explicarla hemos asumido la responsabilidad de hacerlo, si no lo hacemos nosotros el Opus Dei lo va hacer, lo está haciendo: ¿vieron los desplegados en el periódico el día de ayer?, eso es un reto directo a la conciencia de los científicos, de los médicos, de la gente que tiene este tipo de ideas y hay que aceptarlo, hay que tomarlo, entonces nosotros lo hemos tomado y pensamos seguir en la raya, tenemos muchos amigos en el Senado, de hecho este muchacho Córdova me invito y estuvimos conversando, me dio un fajo así de proyectos de ley que tiene la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados para que la Comisión de Bioética le sirviera de asesor y a la primera asesoría que recibieron se suspendieron las relaciones, no me volvieron a hablar, pero esperábamos eso. No se si vieron ustedes una sesión que hubo de la Comisión Nacional de Bioética ahora con Juan Garza y de la Academia Mexicana de Bioética en conjunto en la Facultad de Medicina, haciendo un día entero de propaganda. El Consejo de Bioética le va a proponer al Dr. Narro dar un curso optativo de Bioética para estudiantes de posgrado en el que vamos a participar todos los miembros del consejo y algunos otros invitados, porque tenemos que dar la cara tenemos que pelear, si no nos van a condenar como hace 500 años a Galileo.

Dr. Álvarez Cordero: En relación a lo que dice el doctor Pérez Tamayo, en Internet hay una página que se llama “yo influyo” es precisamente del PAN y estuvo bombardeando estos últimos quince días, yo recibí uno o dos mensajes diarios para que se bloqueara la votación que se iba hacer, de manera que enormes cantidades de información como: “no es posible” “tu tienes que votar”, “firma aquí para que lo llevemos a los Diputados”, etc. lo que me hace pensar que tal vez el grupo del doctor Pérez Tamayo también necesite una página para tal efecto.

Dr. Pérez Tamayo: Tenemos varios proyectos que incluyen esta página, el otro es este curso que se va a dar, necesitamos recursos, ese es el problema nuestro, que para funcionar necesitamos dinero pero estamos buscándolo y creo que se puede conseguir, no necesitamos grandes cantidades pero esas cosas cuestan, el diseño de la página, el mantenimiento etc. hay que pagarle a alguien

Dr. Valenzuela: Y un ejemplar de tu libro para cada uno de los 500 Diputados

Dr. Pérez Tamayo: La sensación es muy curiosa, habla uno con ellos y esta uno seguro de que les dijo todo, ¿pero que hacen con eso? además se paran, salen, entran, platican, es una sensación de un esfuerzo enorme con un rendimiento de 1%. Si es posible, pero hay que hacerlo. Con el que hablamos en serio fue con Enrique Jackson, lo fuimos a ver, hicimos una cita y hablamos hora y media y él si entiende, Dulce María Sauri también y Córdova es una excelente persona, nada más que tenemos diferentes opiniones.

Dr. Valenzuela: Yo quisiera regresar un poquito a la definición de vida, no se si ustedes se acuerden en los años treinta por ejemplo, cuando hubo una gran discusión sobre lo que era vida, ¿cuándo a un ente se le consideraba un organismo vivo?. Había una serie de folletos publicados por la Universidad de Cambrige en donde empezaban a ver los naturalistas ingleses, físicos, filósofos y demás ¿qué era vida? ¿cuáles eran los elementos necesarios para que a algo se le pudiera considerar vivo? y se llego en aquel entonces a una serie de definiciones operativas para poder definir si un organismo era vivo o no, era cuando estaba en discusión si los virus estaban vivos o no, si las algas eran elementos vivos o no. Yo creo que este esfuerzo combinado que en aquel entonces dio lugar desde el punto de vista del naturalismo a una serie de definiciones que después llevaron a definiciones pragmáticas muy claras a partir de las cuales se tomaron decisiones, podrían dar un poquito de luz si hubiera gente dispuesta de una manera abierta a enfrentar este tipo de discusiones, yo estoy convencido de que el pragmatismo ha sido base de decisiones históricas, el caso Ingles es clarísimo, los ingleses se enfrentaron a que tenían miles o cientos de miles de embriones congelados y no sabían que hacer con ellos y en el momento en que tuvieron que decidir que hacían con ellos porque ya no cabían y la verdad que fue una situación de espacio, fue que se armó esta comisión con consultorías internacionales, entonces tendríamos que llegar al pragmatismo pero a diferencia de lo que sucede con la muerte que mencionaba Alberto Lifshitz, con la muerte es muy fácil ser pragmáticos, es cuestión de días o de minutos o de horas, pero en el caso de la vida ser pragmático esta un poco más complicado, yo creo que todo mundo estaría de acuerdo en reconocer pragmáticamente que una vida esta a punto de acabarse, pero no sabemos con precisión ¿cuándo? pero pragmáticamente podemos decir: “se acaba en este momento” pero ¿cuándo empieza? ahí esta un poquito más complicado llegar al pragmatismo. Yo creo que llegar a una convención nos va llevar a un enfrentamiento ideológico muy fuerte, difícil de resolver a menos que estemos todos dispuestos –que no parecería ser, la tolerancia no parece ser en este momento una determinante de nuestra sociedad y de muchas otras cosas–. Como un segundo punto yo quisiera sacar algo que a mí personalmente me preocupa muchísimo es la investigación terapéutica en mujeres embarazadas y en niños, esto es un problema gravísimo ¿por qué? porque la mayor parte de los medicamentos o de las intervenciones terapéuticas están probadas en sujetos adultos, en su mayoría hombres, ahora empiezan a aceptar la inclusión en mujeres, pero cuando uno presenta un protocolo para hacer un estudio de intervención terapéutica en niños o en mujeres embarazadas, uno se topa inmediatamente con una pared absolutamente infranqueable, lo cual nos lleva a tener graves problemas porque resulta que un niño no es un adulto chiquito; no sabemos, desconocemos muchísimas cosas de la respuesta terapéutica en los niños, desconocemos muchísimas cosas de lo que sucede en las señoras embarazadas, cuando se pudieran tener estudios muy bien controlados, muy bien hechos que nos arrojarían luz y que al mismo tiempo permitirían un uso racional de los recursos terapéuticos con los que se cuenta en estos dos grupos particulares de sujetos, los niños y las mujeres embarazadas. No es más que un ejemplo de lo mismo, de intolerancia, de falta de información, de una gran confusión de lo que sería la ética médica con lo que sería la moral religiosa o la ideología religiosa que nos impide hacer una serie de cosas y por otro lado con un miedo terrible a lo que es la medicina y la ciencia, parecería ser que es ahora la causante o la causal básica de las situaciones que estamos viviendo. No se si vieron lo que sucedió en Italia, que ahora han quitado en las escuelas primarias la enseñanza de la evolución, entonces es ya puro creacionismo durante la primaria y hasta la secundaria empiezan a ver lo que es el elemento de evolución, es increíble.

Dr. Rivero: Seguramente coincidirán ustedes en que el escrito del Dr. Pérez Tamayo tiene una información de gran actualidad. Yo sugeriría que para el libro de ética que esta conformándose se actualizara la situación que recién fue aprobada por las Cámaras, quizá haciendo mención de los esfuerzos realizados por el Consejo de Bioética, A.C. Por otra parte pido al Dr. Pérez Tamayo una versión de su escrito para ser enviada a la Revista Este País, donde recién se ha iniciado la publicación de lo presentado en este seminario.

Gracias

PD otras intervenciones al final no fueron grabadas por fallas técnicas.

Regresa