Seminario
El Ejercicio Actual de la Medicina

Acta de la reunión del grupo de trabajo "El Ejercicio Actual de la Medicina", celebrada en la sala de juntas de la División de Estudios de Posgrado e Investigación de la Facultad de Medicina del 25 de enero de 2002.

Regresa

El Dr. Rivero dio la bienvenida a los presentes y solicitó al Dr. Héctor Fernández González presentara su trabajo: Seguros de Gastos Médicos. Retos, Desafíos y Alternativas

Al terminar la lectura, el Dr. Rivero hizo el siguiente comentario: Muchas gracias, creo que ha sido muy interesante la presentación que hemos escuchado, porque todos estamos convencidos de que el aumento de los costos, la diversificación de los conocimientos y la tecnología, han modificado la medicina en forma tal, que es irreversible un cambio, y esta es la primera vez que yo escucho una alternativa ya organizada, preparada, distinta a la que hemos venido conociendo y creo que estos propósitos independientes se han formado ya en algunos lugares de Estados Unidos y es evidente que tienen más años de haber enfrentado el problema de la medicina administrada y por eso seguramente que han encontrado esa salida. A continuación pidió al Dr. Tanimoto coordinara la sesión:

Dr. Tanimoto: ¿Tienen comentarios al respecto del trabajo que nos presentó el doctor Fernández González ?

Dr. Fernández Varela: Me parece muy interesante, yo creo que lo que están haciendo en Monterrey es una situación muy deseable. Voy a ser abogado del diablo, si yo fuera quien esta promoviendo la HMO en México, les diría que como principio esta propuesta de trabajo, es una HMO. Finalmente lo único que veo es que no pueden tener el mismo propósito de la medicina prepagada, -dar una atención integral-, o sea una HMO buena, sin gerentes ajenos que hagan dinero, haciendo bien las cosas. Para mi sigue siendo el mismo modelo de trabajo y además creo que esta bien lo que acaba de decir el doctor Rivero, difícilmente nos podemos apartar de la realidad de una medicina muy costosa, que puede ser solventada precisamente a base de estas cosas. Sigue siendo un tipo de medicina y de organización para unos cuantos, yo haría mucho más énfasis en el seguro social, que es la medicina que requiere la población en general, porque este proyecto esta muy bien pero para unos cuantos. Me parece que falta también mucho más énfasis en buscar la forma de modificar la actitud, y modificar la letra de los contratos, de tal manera que se evitaran estas cosas que se están criticando. Pero me queda temor porque creo que con esto se esta avalando la introducción de este tipo de organizaciones en nuestro país. Unos dirán yo soy el bueno y ustedes son los malos, otros van a decir lo contrario. Además no se hace el énfasis suficiente en la medicina que requiere nuestro pueblo, que es una medicina que tiene que estar solventada en parte, precisamente por la fuerza del estado y en parte también por un espíritu de solidaridad de todos los mexicanos. El ejemplo es excelente, ojala que haya muchas situaciones similares y que se vayan organizando. Pero el meollo del asunto en atención a la salud de la población, queda un poco, al margen de estos modelos.

Dr. Fernández González: discutiendo con Diputados y Senadores las tendencias que están ocurriendo en el país, pareciera que se esta gestando una reforma de estado en materia de salud y que el estado intenta transferir la responsabilidad social hacia la iniciativa privada, que lo hace con fines de lucro y esto es algo indeseable, por eso mencionaba yo que la seguridad social en México es la columna vertebral de nuestro sistema y me parece en lo personal que el riesgo esta ahí, en que esto se de, por eso me llama la atención que las autoridades actuales de la Secretaría de Salud promuevan con énfasis comprometido el desarrollo de esas empresas en beneficio de la seguridad social, pareciera que fuerzas externas producto de este ámbito globalizado, imponen estas condiciones, así ha pasado en Colombia y en otros países. Por otro lado las HMO en su origen eran buenos, eran no lucrativos, eran subsidiados por el gobierno y pretendían ofrecer en Estados Unidos una opción y que la gente utilizara el servicio. En el caso nuestro se esta dirigiendo en una sola dirección, se esta explotando, se utilizan una serie de trampas, muchas implícitas y otras explicitas y esto es lo que este grupo de gente compañeros nuestros en Monterrey estamos tratando de hacer; una organización que reconociendo los modelos que hoy prevalecen en el mundo y en México debamos ser participes del cambio, tratando de hacerlo sin fines de lucro. Con respecto a los derechos del paciente, ciertamente lo que tú señalas es un riesgo, pero el riesgo mayor creo que esta más que en nosotros, en las decisiones que el Gobierno de la Republica esta tomando en este sentido.

Dr. Fernando Torres Valadez: Quiero agradecer la oportunidad de expresar dos aspectos interesantes de los antecedentes formales de los seguros en México: se remontan al año de 1970. Sin embargo, hay un trabajo extraordinario, en el cual se señala que en la época del virreinato ya había establecimientos de seguros.

Dr. Rivero Serrano: Creo que es muy claro, lo habíamos comentado, la medicina institucional y la medicina privada son dos aspectos muy distintos; en realidad esta es una solución planteada para ese pequeño grupo de la medicina privada. Es muy importante recalcar que la población ha sido muy beneficiada, -con todos los defectos que puedan decirse y que pueda tener-, por la medicina Institucional, el Seguro Social, el ISSSTE y otros organismos semejantes que existen en el país. Desde el punto de vista de la medicina privada si existe un problema muy importante que tenemos que enfrentar: ¿ vamos a aceptar la medicina administrada tal como se ha planteado en Estados Unidos de Norteamérica, como se ha exportado a Argentina, Colombia y otros países?, o vamos a encontrar un modelo distinto, ideado, manejado por médicos para que a todos los errores que se han cometido en la medicina administrada, pueda encontrarse una solución, incluyendo el del alto costo. ¿Cual es el problema fundamental?, el altísimo costo, gastos catastróficos que muchas familias tienen que enfrentar. Es una situación evidente que existe y no podemos evitar enfrentarnos a este problema. Creo que en la solución que se ha dado se encuentran muchos problemas, muchas dificultades. Este intento de una organización médica independiente, tratando de encontrar un mecanismo, ya no el clásico de la medicina privada que existía en nuestro país en el siglo pasado, probablemente en los primeros 70 años del siglo pasado, sino otra cosa que responda a las necesidades actuales, parece muy importante. El trabajo marca algo distinto de lo que hemos venido escuchando, creo que la experiencia de lo que vayan viendo, de cómo les vaya resultando es muy importante.

¿ Cuales serían los requisitos desde el punto de vista financiero, para que estos grupos fueran aceptados por la nueva ley ?.

Dr. Fernández González: Cumplir los lineamientos que la Secretaría de Hacienda y la Secretaría de Salud exigen, estamos hablando en el orden de unos 2 millones de dólares para empezar, por eso son las alianzas estratégicas con otras instituciones. Aquí yo me permitiría hacer una analogía; El Dr. Daniel Johnson, compara la práctica médica actual en que el paciente y el médico son excluidos de los costos, utiliza una analogía, "una carreta de aquellos que viajaban al Oeste de los Estados Unidos llevando colonos, en donde el pasajero era colocado en la cabina de la carreta, el que conducía las riendas de la carreta iba sentado en el pescante y el equipaje iba arriba de la carreta", él dice que en la actualidad las HMO's en Estados Unidos han agarrado al que iba sentado en el pescante, que era el médico que conducía los problemas de la atención de la salud y lo han tirado a la vuelta del camino, para poner en el pescante a los dueños de las compañías de seguros, al paciente que iba cómodamente sentado, lo han puesto arriba donde van los belices y los bultos y en la cabina va la caja de los centavos para cuidarlos de los facinerosos que tratan de robarlos en las veredas ó los caminos, lo que quiero decir es que el paciente y el médico han sido excluidos del cuidado y de la atención de la salud.

Dr. Rivero Serrano: Perdone que lo interrumpa, esos 2 millones de dólares ¿de donde van a salir?, ¿de los médicos ?.

Dr. Fernández González: ¡No!

Dr. Rivero Serrano: Entonces al entrar los financieros de todas maneras habrá un interés económico en la formación del grupo.

Dr. Fernández González: Aquí la idea que se ha venido trabajando por todos -y entre ellos los pacientes, hay algunos que son industriales-, es la compra de un coaseguro para garantizar a la Secretaría de Hacienda la existencia de una reserva económica, para que no ocurra lo que paso con Kuri y Asociados, que dejaron a los pacientes sin atención. En la realidad la intención es que los pacientes conozcan los números, sepan lo que cuestan las cosas y que participemos juntos en la toma de decisiones, en la conducción de situaciones. La primera vez que yo escuche este concepto y de donde surgió el nombre: Unidos Médicos y Pacientes, fue de un político que era un candidato independiente a la presidencia, presentaba un trabajo en Atlantic City cerca de Nueva York, era una reunión de cirujanos, en la época en que la señora Clinton andaba queriendo socializar la medicina en Estado Unidos y entonces él, dirigiéndose a los cirujanos les dijo: Necesitan unirse los médicos con los pacientes para hacerle frente a las ideas de Clinton y de la señora, de ahí surgió la idea de médicos y pacientes unidos. Es una experiencia nueva, es reconocer la existencia de cambios, de los cuales hemos sido marginados, tratar de penetrar y sentarnos en el pescante, tratar de tomar las riendas si se puede, creo yo que lo menos que debemos hacer es la búsqueda de alternativas.

Dr. Franco Vázquez: Durante toda la formación de los médicos se nos habla de cómo cuidar a los pacientes, y en la actualidad nos enfrentamos con cambios importantes que el médico tiene que entender y aceptar, el conocimiento de economía, de finanzas. Creo que nuestra resistencia cuando menos la mía, es porque no entiendo las cifras, no entiendo que sé esta haciendo. No entiendo lo de los dos millones de dólares, que se mencionan en el trabajo, cifras estratosféricas de las que no tengo la menor idea, esto debería de empezar a llamar la atención de nosotros, a compenetrarnos más. Quizá necesitamos cursos de algo que no sabemos, yo en lo personal no se nada de eso. Por eso defendemos tanto instituciones que han sido muy efectivas en México y que no queremos que se pierdan, -porque ahí los médicos no nos metemos tanto en números-, como es el Seguro Social y Salubridad que siempre han protegido a la población abierta y que ahora las autoridades quieren que entre en un seguro popular. Creo que los médicos estamos comprometidos a conocer más sobre finanzas, a conocer más de economía, a tratar de globalizarnos porque no sabemos que es esto, creo que es una alternativa de solución y que pudiera haber más campo de acción pero que no sabemos como hacerlo.

Dr. Viesca Treviño: Como dice el doctor, nos ponen perspectivas a las que no estamos acostumbrados a enfrentarnos; en el trabajo presentado se plantea una medicina administrada por médicos, de la misma forma en que tradicionalmente se nos ha presentado. La pregunta es: ¿esto permitiese realmente lograr diferencias cualitativas o nos quedamos simplemente en diferencias cuantitativas?, lo que le quitarían mucho interés a la posibilidad. Esto también llevaría a pensar hasta donde, -en este desentendimiento pretendido del Estado hacia nuestras Instituciones-, se plantearían perspectivas de administración por médicos de nuestros Institutos de Seguridad Social en Salud, a una administración por administradores, inclusive por Instituciones bancarias extranjeras como se esta viendo por lo menos en el IMSS. Con todas las preocupaciones que aquí se han expresado y que para mí son totalmente validas, en términos de que nuestro país tiene condiciones sociales particulares, que la población tiene necesidades de salud y que se han venido resolviendo en una forma diferente a lo que se ha hecho en otros lados y a lo mejor más razonable y eficientemente hasta ahora, digo razonablemente porque es mejorable y todos lo sabemos y es en donde pienso que se debería de apostar. Ahora el dilema es muy importante, testimonios de la población que pueden pagar una medicina privada y que están exigiendo calidad, en donde el primer fantasma son los costos, repito la pregunta: ¿podríamos ofrecer con este tipo de organizaciones mutualistas, manejadas por médicos, realmente diferencias cualitativas?. Por otra parte Instituciones de Seguridad Social en donde él fantasma del costo sigue siendo igual de grave, pero no lo percibimos nosotros directamente y en donde habría que poner justamente el dedo en ese renglón y habría que pensar en que forma los médicos debemos intervenir en la guía del camino de estas instituciones, buscando precisamente diferencias en la calidad, en la participación de los presentes en términos de educación, en términos pues quizá de mutualidades. Se me están viniendo a la mente muchas cosas en las que no había pensado jamás, grupos de mutualidades humanas que permitieran un control mayor de las cosas, que permitieran definir que tipos de servicios y hasta cuando y hasta donde; que tipo de servicios pueden ser prestados por organizaciones como estas, donde va a estar el límite de lo que se da y de lo que no se da. Es todo tan incierto, con un riesgo importante que nos llevaría a acercarnos más a la atención tradicional de las Compañías de Seguros.

Dr. Fernández González: Gracias por los comentarios, el tema que se me encomendó fue: Seguros de Gastos Médicos y abordar el tema de esta perspectiva. Estoy de acuerdo con todos los participantes, en México tenemos un sistema mixto, en nuestra economía y en nuestra posibilidad está el preservar el sistema de seguridad social y mejorar lo que es perfectible, el objetivo ideal seria tener un sistema único y universal de salud, pero eso requiere muchos recursos. En países europeos que lo administran y lo implementan, sus habitante cotizan y pagan sobre la renta, sobre el monto de un 50% ó un 52%, cosa muy lejana en nuestro país; en otros países no hay la proporcionalidad de evasores y de economía informal que tenemos en México Si, tenemos un sistema mixto, en muchos de los trabajos que hemos discutido aquí y que hemos publicado, hemos insistido en la necesidad de preservar y mejorar nuestro sistema nacional de salud y nuestra seguridad social, por eso a mí me preocupa el cambio en la mentalidad de nuestras autoridades y este riesgo de transferencia de la responsabilidad social del estado hacia la iniciativa privada y si tenemos un sistema mixto y el mexicano tiene libertad de elegir, deberíamos de ofrecerle uno que pudiera satisfacer sus expectativas. Estoy de acuerdo con usted y ahí entran otra serie de variables, hemos hablado del sinnúmero de escuelas de medicina irresponsablemente autorizadas, de egresados con una capacidad heterogénea y el interés de estas compañías de seguros no de crear sus redes con los mejores médicos, con los mejores hospitales sino con aquellos que aceptan las condiciones de esa empresa. Este proyecto en el que estamos trabajando en Monterrey, conlleva fundamentalmente un aspecto cualitativo y luego la parte cuantitativa, en donde los usuarios, los pacientes y nosotros que utilizamos los recursos de una canasta común de dinero, en donde ellos van a recibir la atención y nosotros vivir, conozcamos todos en que se gasta y cuanto cuesta para no gastar en una tecnología de vanguardia innecesaria u obsoleta solo por estar a la moda.

Dr. Urbina: Creo que aquí se plantea una disyuntiva interesante para el grupo, porque este es un enfoque de gastos médicos que valdría la pena agregar, Dr. Fernández: ¿ cual seria la posición que debería tener la autoridad correspondiente?, porque finalmente estamos dependiendo de una autoridad financiera para este tipo de ejercicios y no de la de salud, que es lo paradójico. Finalmente se integró, pero creo que este trabajo lo debería de mencionar, para poder entonces darle otras opciones, porque en esta alternativa positiva para el grupo Monterrey, es independiente lo que decida ó no la autoridad financiera, y de la fuerza que tienen los médicos y no de la seguridad social únicamente, sino que todos los que practican la medicina del país también den opciones y recomendaciones, porque finalmente los sistemas de salud están cambiando permanentemente, no son estáticos. Ahora que se plantean alternativas con enfoque de seguro popular, también dar algunos elementos para las autoridades y que se tome en cuenta que hay proyectos nacionales, el día de ayer presentaron los senadores una amplia panorámica de la salud y uno de los puntos críticos fue el del seguro popular. Creo que este trabajo podría complementarse con esta otra perspectiva.

Dr. Fernández González: Es una observación excelente que te agradezco, trataré de incorporar esa idea. Como ustedes saben, hemos venido trabajando en tratar de derogar el reglamento actual de operación de las ISES, porque ha sido objetado por gentes inteligentes del país que en su momento presentaron ideas que no fueron tomadas en cuenta y tengo noticias de que actualmente el Señor Secretario de Salud y su equipo de trabajo, están reconsiderando la posibilidad de revisar el reglamento.

Dr. Miguel Tanimoto: Gracias por su presencia y participación, la próxima reunión será el 22 de febrero.

Regresa