Regresa
El Dr. Rivero dio la bienvenida a los presentes y
solicitó al Dr. Héctor Fernández González presentara su trabajo:
Seguros de Gastos Médicos. Retos, Desafíos y Alternativas
Al terminar la lectura, el Dr. Rivero hizo el siguiente
comentario: Muchas gracias, creo que ha sido muy interesante la
presentación que hemos escuchado, porque todos estamos convencidos
de que el aumento de los costos, la diversificación de los conocimientos
y la tecnología, han modificado la medicina en forma tal, que es
irreversible un cambio, y esta es la primera vez que yo escucho
una alternativa ya organizada, preparada, distinta a la que hemos
venido conociendo y creo que estos propósitos independientes se
han formado ya en algunos lugares de Estados Unidos y es evidente
que tienen más años de haber enfrentado el problema de la medicina
administrada y por eso seguramente que han encontrado esa salida.
A continuación pidió al Dr. Tanimoto coordinara la sesión:
Dr. Tanimoto: ¿Tienen comentarios al respecto
del trabajo que nos presentó el doctor Fernández González ?
Dr. Fernández Varela: Me parece muy interesante,
yo creo que lo que están haciendo en Monterrey es una situación
muy deseable. Voy a ser abogado del diablo, si yo fuera quien esta
promoviendo la HMO en México, les diría que como principio esta
propuesta de trabajo, es una HMO. Finalmente lo único que veo es
que no pueden tener el mismo propósito de la medicina prepagada,
-dar una atención integral-, o sea una HMO buena, sin gerentes ajenos
que hagan dinero, haciendo bien las cosas. Para mi sigue siendo
el mismo modelo de trabajo y además creo que esta bien lo que acaba
de decir el doctor Rivero, difícilmente nos podemos apartar de la
realidad de una medicina muy costosa, que puede ser solventada precisamente
a base de estas cosas. Sigue siendo un tipo de medicina y de organización
para unos cuantos, yo haría mucho más énfasis en el seguro social,
que es la medicina que requiere la población en general, porque
este proyecto esta muy bien pero para unos cuantos. Me parece que
falta también mucho más énfasis en buscar la forma de modificar
la actitud, y modificar la letra de los contratos, de tal manera
que se evitaran estas cosas que se están criticando. Pero me queda
temor porque creo que con esto se esta avalando la introducción
de este tipo de organizaciones en nuestro país. Unos dirán yo soy
el bueno y ustedes son los malos, otros van a decir lo contrario.
Además no se hace el énfasis suficiente en la medicina que requiere
nuestro pueblo, que es una medicina que tiene que estar solventada
en parte, precisamente por la fuerza del estado y en parte también
por un espíritu de solidaridad de todos los mexicanos. El ejemplo
es excelente, ojala que haya muchas situaciones similares y que
se vayan organizando. Pero el meollo del asunto en atención a la
salud de la población, queda un poco, al margen de estos modelos.
Dr. Fernández González: discutiendo con Diputados
y Senadores las tendencias que están ocurriendo en el país, pareciera
que se esta gestando una reforma de estado en materia de salud y
que el estado intenta transferir la responsabilidad social hacia
la iniciativa privada, que lo hace con fines de lucro y esto es
algo indeseable, por eso mencionaba yo que la seguridad social en
México es la columna vertebral de nuestro sistema y me parece en
lo personal que el riesgo esta ahí, en que esto se de, por eso me
llama la atención que las autoridades actuales de la Secretaría
de Salud promuevan con énfasis comprometido el desarrollo de esas
empresas en beneficio de la seguridad social, pareciera que fuerzas
externas producto de este ámbito globalizado, imponen estas condiciones,
así ha pasado en Colombia y en otros países. Por otro lado las HMO
en su origen eran buenos, eran no lucrativos, eran subsidiados por
el gobierno y pretendían ofrecer en Estados Unidos una opción y
que la gente utilizara el servicio. En el caso nuestro se esta dirigiendo
en una sola dirección, se esta explotando, se utilizan una serie
de trampas, muchas implícitas y otras explicitas y esto es lo que
este grupo de gente compañeros nuestros en Monterrey estamos tratando
de hacer; una organización que reconociendo los modelos que hoy
prevalecen en el mundo y en México debamos ser participes del cambio,
tratando de hacerlo sin fines de lucro. Con respecto a los derechos
del paciente, ciertamente lo que tú señalas es un riesgo, pero el
riesgo mayor creo que esta más que en nosotros, en las decisiones
que el Gobierno de la Republica esta tomando en este sentido.
Dr. Fernando Torres Valadez: Quiero agradecer
la oportunidad de expresar dos aspectos interesantes de los antecedentes
formales de los seguros en México: se remontan al año de 1970. Sin
embargo, hay un trabajo extraordinario, en el cual se señala que
en la época del virreinato ya había establecimientos de seguros.
Dr. Rivero Serrano: Creo que es muy claro,
lo habíamos comentado, la medicina institucional y la medicina privada
son dos aspectos muy distintos; en realidad esta es una solución
planteada para ese pequeño grupo de la medicina privada. Es muy
importante recalcar que la población ha sido muy beneficiada, -con
todos los defectos que puedan decirse y que pueda tener-, por la
medicina Institucional, el Seguro Social, el ISSSTE y otros organismos
semejantes que existen en el país. Desde el punto de vista de la
medicina privada si existe un problema muy importante que tenemos
que enfrentar: ¿ vamos a aceptar la medicina administrada tal como
se ha planteado en Estados Unidos de Norteamérica, como se ha exportado
a Argentina, Colombia y otros países?, o vamos a encontrar un modelo
distinto, ideado, manejado por médicos para que a todos los errores
que se han cometido en la medicina administrada, pueda encontrarse
una solución, incluyendo el del alto costo. ¿Cual es el problema
fundamental?, el altísimo costo, gastos catastróficos que muchas
familias tienen que enfrentar. Es una situación evidente que existe
y no podemos evitar enfrentarnos a este problema. Creo que en la
solución que se ha dado se encuentran muchos problemas, muchas dificultades.
Este intento de una organización médica independiente, tratando
de encontrar un mecanismo, ya no el clásico de la medicina privada
que existía en nuestro país en el siglo pasado, probablemente en
los primeros 70 años del siglo pasado, sino otra cosa que responda
a las necesidades actuales, parece muy importante. El trabajo marca
algo distinto de lo que hemos venido escuchando, creo que la experiencia
de lo que vayan viendo, de cómo les vaya resultando es muy importante.
¿ Cuales serían los requisitos desde el punto de
vista financiero, para que estos grupos fueran aceptados por la
nueva ley ?.
Dr. Fernández González: Cumplir los lineamientos
que la Secretaría de Hacienda y la Secretaría de Salud exigen, estamos
hablando en el orden de unos 2 millones de dólares para empezar,
por eso son las alianzas estratégicas con otras instituciones. Aquí
yo me permitiría hacer una analogía; El Dr. Daniel Johnson, compara
la práctica médica actual en que el paciente y el médico son excluidos
de los costos, utiliza una analogía, "una carreta de aquellos que
viajaban al Oeste de los Estados Unidos llevando colonos, en donde
el pasajero era colocado en la cabina de la carreta, el que conducía
las riendas de la carreta iba sentado en el pescante y el equipaje
iba arriba de la carreta", él dice que en la actualidad las HMO's
en Estados Unidos han agarrado al que iba sentado en el pescante,
que era el médico que conducía los problemas de la atención de la
salud y lo han tirado a la vuelta del camino, para poner en el pescante
a los dueños de las compañías de seguros, al paciente que iba cómodamente
sentado, lo han puesto arriba donde van los belices y los bultos
y en la cabina va la caja de los centavos para cuidarlos de los
facinerosos que tratan de robarlos en las veredas ó los caminos,
lo que quiero decir es que el paciente y el médico han sido excluidos
del cuidado y de la atención de la salud.
Dr. Rivero Serrano: Perdone que lo interrumpa,
esos 2 millones de dólares ¿de donde van a salir?, ¿de los médicos
?.
Dr. Fernández González: ¡No!
Dr. Rivero Serrano: Entonces al entrar los
financieros de todas maneras habrá un interés económico en la formación
del grupo.
Dr. Fernández González: Aquí la idea que
se ha venido trabajando por todos -y entre ellos los pacientes,
hay algunos que son industriales-, es la compra de un coaseguro
para garantizar a la Secretaría de Hacienda la existencia de una
reserva económica, para que no ocurra lo que paso con Kuri y Asociados,
que dejaron a los pacientes sin atención. En la realidad la intención
es que los pacientes conozcan los números, sepan lo que cuestan
las cosas y que participemos juntos en la toma de decisiones, en
la conducción de situaciones. La primera vez que yo escuche este
concepto y de donde surgió el nombre: Unidos Médicos y Pacientes,
fue de un político que era un candidato independiente a la presidencia,
presentaba un trabajo en Atlantic City cerca de Nueva York, era
una reunión de cirujanos, en la época en que la señora Clinton andaba
queriendo socializar la medicina en Estado Unidos y entonces él,
dirigiéndose a los cirujanos les dijo: Necesitan unirse los médicos
con los pacientes para hacerle frente a las ideas de Clinton y de
la señora, de ahí surgió la idea de médicos y pacientes unidos.
Es una experiencia nueva, es reconocer la existencia de cambios,
de los cuales hemos sido marginados, tratar de penetrar y sentarnos
en el pescante, tratar de tomar las riendas si se puede, creo yo
que lo menos que debemos hacer es la búsqueda de alternativas.
Dr. Franco Vázquez: Durante toda la formación
de los médicos se nos habla de cómo cuidar a los pacientes, y en
la actualidad nos enfrentamos con cambios importantes que el médico
tiene que entender y aceptar, el conocimiento de economía, de finanzas.
Creo que nuestra resistencia cuando menos la mía, es porque no entiendo
las cifras, no entiendo que sé esta haciendo. No entiendo lo de
los dos millones de dólares, que se mencionan en el trabajo, cifras
estratosféricas de las que no tengo la menor idea, esto debería
de empezar a llamar la atención de nosotros, a compenetrarnos más.
Quizá necesitamos cursos de algo que no sabemos, yo en lo personal
no se nada de eso. Por eso defendemos tanto instituciones que han
sido muy efectivas en México y que no queremos que se pierdan, -porque
ahí los médicos no nos metemos tanto en números-, como es el Seguro
Social y Salubridad que siempre han protegido a la población abierta
y que ahora las autoridades quieren que entre en un seguro popular.
Creo que los médicos estamos comprometidos a conocer más sobre finanzas,
a conocer más de economía, a tratar de globalizarnos porque no sabemos
que es esto, creo que es una alternativa de solución y que pudiera
haber más campo de acción pero que no sabemos como hacerlo.
Dr. Viesca Treviño: Como dice el doctor, nos
ponen perspectivas a las que no estamos acostumbrados a enfrentarnos;
en el trabajo presentado se plantea una medicina administrada por
médicos, de la misma forma en que tradicionalmente se nos ha presentado.
La pregunta es: ¿esto permitiese realmente lograr diferencias cualitativas
o nos quedamos simplemente en diferencias cuantitativas?, lo que
le quitarían mucho interés a la posibilidad. Esto también llevaría
a pensar hasta donde, -en este desentendimiento pretendido del Estado
hacia nuestras Instituciones-, se plantearían perspectivas de administración
por médicos de nuestros Institutos de Seguridad Social en Salud,
a una administración por administradores, inclusive por Instituciones
bancarias extranjeras como se esta viendo por lo menos en el IMSS.
Con todas las preocupaciones que aquí se han expresado y que para
mí son totalmente validas, en términos de que nuestro país tiene
condiciones sociales particulares, que la población tiene necesidades
de salud y que se han venido resolviendo en una forma diferente
a lo que se ha hecho en otros lados y a lo mejor más razonable y
eficientemente hasta ahora, digo razonablemente porque es mejorable
y todos lo sabemos y es en donde pienso que se debería de apostar.
Ahora el dilema es muy importante, testimonios de la población que
pueden pagar una medicina privada y que están exigiendo calidad,
en donde el primer fantasma son los costos, repito la pregunta:
¿podríamos ofrecer con este tipo de organizaciones mutualistas,
manejadas por médicos, realmente diferencias cualitativas?. Por
otra parte Instituciones de Seguridad Social en donde él fantasma
del costo sigue siendo igual de grave, pero no lo percibimos nosotros
directamente y en donde habría que poner justamente el dedo en ese
renglón y habría que pensar en que forma los médicos debemos intervenir
en la guía del camino de estas instituciones, buscando precisamente
diferencias en la calidad, en la participación de los presentes
en términos de educación, en términos pues quizá de mutualidades.
Se me están viniendo a la mente muchas cosas en las que no había
pensado jamás, grupos de mutualidades humanas que permitieran un
control mayor de las cosas, que permitieran definir que tipos de
servicios y hasta cuando y hasta donde; que tipo de servicios pueden
ser prestados por organizaciones como estas, donde va a estar el
límite de lo que se da y de lo que no se da. Es todo tan incierto,
con un riesgo importante que nos llevaría a acercarnos más a la
atención tradicional de las Compañías de Seguros.
Dr. Fernández González: Gracias por los comentarios,
el tema que se me encomendó fue: Seguros de Gastos Médicos y abordar
el tema de esta perspectiva. Estoy de acuerdo con todos los participantes,
en México tenemos un sistema mixto, en nuestra economía y en nuestra
posibilidad está el preservar el sistema de seguridad social y mejorar
lo que es perfectible, el objetivo ideal seria tener un sistema
único y universal de salud, pero eso requiere muchos recursos. En
países europeos que lo administran y lo implementan, sus habitante
cotizan y pagan sobre la renta, sobre el monto de un 50% ó un 52%,
cosa muy lejana en nuestro país; en otros países no hay la proporcionalidad
de evasores y de economía informal que tenemos en México Si, tenemos
un sistema mixto, en muchos de los trabajos que hemos discutido
aquí y que hemos publicado, hemos insistido en la necesidad de preservar
y mejorar nuestro sistema nacional de salud y nuestra seguridad
social, por eso a mí me preocupa el cambio en la mentalidad de nuestras
autoridades y este riesgo de transferencia de la responsabilidad
social del estado hacia la iniciativa privada y si tenemos un sistema
mixto y el mexicano tiene libertad de elegir, deberíamos de ofrecerle
uno que pudiera satisfacer sus expectativas. Estoy de acuerdo con
usted y ahí entran otra serie de variables, hemos hablado del sinnúmero
de escuelas de medicina irresponsablemente autorizadas, de egresados
con una capacidad heterogénea y el interés de estas compañías de
seguros no de crear sus redes con los mejores médicos, con los mejores
hospitales sino con aquellos que aceptan las condiciones de esa
empresa. Este proyecto en el que estamos trabajando en Monterrey,
conlleva fundamentalmente un aspecto cualitativo y luego la parte
cuantitativa, en donde los usuarios, los pacientes y nosotros que
utilizamos los recursos de una canasta común de dinero, en donde
ellos van a recibir la atención y nosotros vivir, conozcamos todos
en que se gasta y cuanto cuesta para no gastar en una tecnología
de vanguardia innecesaria u obsoleta solo por estar a la moda.
Dr. Urbina: Creo que aquí se plantea una disyuntiva
interesante para el grupo, porque este es un enfoque de gastos médicos
que valdría la pena agregar, Dr. Fernández: ¿ cual seria la posición
que debería tener la autoridad correspondiente?, porque finalmente
estamos dependiendo de una autoridad financiera para este tipo de
ejercicios y no de la de salud, que es lo paradójico. Finalmente
se integró, pero creo que este trabajo lo debería de mencionar,
para poder entonces darle otras opciones, porque en esta alternativa
positiva para el grupo Monterrey, es independiente lo que decida
ó no la autoridad financiera, y de la fuerza que tienen los médicos
y no de la seguridad social únicamente, sino que todos los que practican
la medicina del país también den opciones y recomendaciones, porque
finalmente los sistemas de salud están cambiando permanentemente,
no son estáticos. Ahora que se plantean alternativas con enfoque
de seguro popular, también dar algunos elementos para las autoridades
y que se tome en cuenta que hay proyectos nacionales, el día de
ayer presentaron los senadores una amplia panorámica de la salud
y uno de los puntos críticos fue el del seguro popular. Creo que
este trabajo podría complementarse con esta otra perspectiva.
Dr. Fernández González: Es una observación
excelente que te agradezco, trataré de incorporar esa idea. Como
ustedes saben, hemos venido trabajando en tratar de derogar el reglamento
actual de operación de las ISES, porque ha sido objetado por gentes
inteligentes del país que en su momento presentaron ideas que no
fueron tomadas en cuenta y tengo noticias de que actualmente el
Señor Secretario de Salud y su equipo de trabajo, están reconsiderando
la posibilidad de revisar el reglamento.
Dr. Miguel Tanimoto: Gracias por su presencia
y participación, la próxima reunión será el 22 de febrero.
Regresa
|